Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14333 Esas 2020/62 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14333
Karar No: 2020/62
Karar Tarihi: 08.01.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14333 Esas 2020/62 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iki parselden oluşan taşınmazların mirasbırakanı olan annesine ait olduğunu fakat mirasçı olan davalıların gerçek durumu yansıtmayan işlemler yoluyla tapu kayıtlarında hak sahibi olarak gösterildiğini belirterek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. Ancak davalılar, taşınmazları bakım amacıyla ölen annelerinin isteği üzerine aldıklarını ve işlemlerin muvazaalı olmadığını savunmuşlardır.
Mahkeme, temliklerin muvazaalı olmadığı, bakım amacıyla yapıldığından ve davalıların borçlarını ödeyerek işlemleri gerçekleştirdiğinden tenkis hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu (BK) madde 115, Medeni Kanun (MK) madde 228, 229.

1. Hukuk Dairesi 2016/14333 E. , 2020/62 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."ın ... ada ... parsel ile ... ada ... parselin 1/2 payını oğlu olan davalı ..."e, ... ada ... parsel ile ... ada ... parselin 1/2 payını, davalı ..."ın mirasbırakanı olan oğlu İbrahim"e ölünceye kadar bakım akdi ile temlik ettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, temliklerin bakım amacı ile yapıldığını, akdin gereğinin yerine getirildiğini, mirasbırakan adına kayıtlı başka taşınmazların da olduğunu, tenkis talebi yönünden de hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olmadığı, ölünceye kadar bakma akdi ivazlı akitlerden olduğundan tenkis hükümlerinin de uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.