MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Velayetin Kötüye Kullanılması Sebebiyle Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02/04/2019 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı ... vekili Av. ... ...geldiler. Başka gelen olmadı. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı ... tarafından kardeşi ..."e karşı tapu iptal ve tescil istemiyle açılan davada davacı ..., anne ve babasının boşanması sebebiyle velayet hakkının babaya verildiğini, babasının velayeti altında bulunduğu sırada babası tarafından kendi adına alınarak tescil edilen taşınmazın ..."a satıldığını, daha sonra ise ..."ın aynı taşınmazı davacının kardeşi ..."e sattığını, bu satışların muvazaalı olarak yapıldığını beyan etmiştir. Davacının babası ..."in 03.11.2013 tarihinde vefat etmesi sebebebiyle ilk derece mahkemesince ... mirasçıları davaya dahil edilmiş ve davanın kabulü ile tapu kaydının iptaline, davacı adına tesciline karar verilmiştir. Davalı ... ve dahili davalıların yapmış olduğu istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince yapılan inceleme de dahili davalıların istinaf talebi kabul edilmiş ve dahili davalılar yönünden husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş, davalı ... Keskinerin ise istinaf başvurusu reddedilmiştir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkindir. Dava, velayet hakkının kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazı ilk kez satın alan ..."a davanın yöneltilmediği anlaşılmaktadır. Dava bu kişinin hukuki durumunu etkileyeceğinden, davaya dahil edilmesi, gösterdiği takdirde delilleri toplanarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik hasımla yargılamaya devam edilip yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 2.037 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.01.2020 (Çrş.)