MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 23.03.2011 ve 14.12.2010 gününde verilen dilekçeler ile İİK"nın 121. maddesine göre alınan yetki belgesine dayanılarak ortaklığın giderilmesi istenmesi ve açılan davaların birleştirilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine dair verilen 04.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, borçlu ortağın muris....adına kayıtlı 4827 parsel sayılı taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği halde satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmemesi, hüküm sonucunda satış bedelinden alınması gereken karar ve ilam harcının ne şekilde kimden tahsil edileceğinin belirtilmemesi, ayrıca davacı yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirmediği halde yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 1. bendinin sonuna “satış bedelinin veraset ilamındaki paylar nazara alınarak dağıtılmasına” ibaresinin, hüküm sonucunun 2. bendininde yer alan “oranında” kelimesinden sonra gelmek üzere “harç” kelimesinin çıkarılarak yerine “karar ve ilam harcının satış sırasında taraflardan veraset ilamındaki hisseleri oranında alınmasına" ibaresinin eklenmesine, hüküm sonucunun vekalet ücretine ilişkin 4. bendinin çıkarılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.