10. Hukuk Dairesi 2016/6123 E. , 2016/8280 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. ve 5510 sayılı Yasanın 86/9. maddeleri olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
İnceleme konusu davada; davacı, davalılara ait işyerinde 2007/Mayıs-2010/Ocak tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece, asıl dava dosyası yönünden; davanın kısmen kabulü ile, davacının 01/05/2007-22/06/2007 tarihleri arasında davalı ... Pastaneleri Ltd. Şti."nde hizmetinin olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, birleşen dava yönünden; davanın kısmen kabulü ile, davacının 23/06/2007-31/01/2010 tarihleri arasında davalı ....Unlu Mam. Ltd. Şti"nde hizmetinin olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş ise de, dosyada yer alan bilgi ve belgeler karar vermeye elverişli görünmemektedir. Bu bakımdan; davacının
çalışmasının gerçekliği, süresi, kesintisiz gerçekleşip gerçekleşmediği ve her iki şirkette de çalışıp çalışmadığı, davalı ... Past. Ltd. Şti"nde (satış bölümünde) kaç kişi çalıştığının belirlenebilmesi amacıyla; her iki davalı şirket yönünden ayrı ayrı, dönem bordrolarında kayden çalışması görünen ve uyuşmazlığa konu dönemi kapsar şekilde çalışması bulunan tanıklardan kanaat edinmeye yetecek kadarının re’sen belirlenerek beyanlarına başvurulmalı, davacının görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı, toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ve davalı...Past. Gıda Market İşl. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti."ye iadesine, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
