MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili, 26.07.2011 tarihinde davalı ...’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, müvekkillerinin murisi sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile kendi kusuruyla başka bir araca çarpması sonucu vefat ettiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak toplam, 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini istemiş, dilekçe ile maddi tazminat istemini davacı eş ... için 110.637,64 TL, ... için 18.897,83 TL, ... için ve ... için 21.657,29’ar TL’ye ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı eş ... için 110.637,64 TL, ... için 18.897,83 TL, ... için ve ... için 21.657,29’ar TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen aktüerya bilirkişisi raporunda belirtilen destek tazminatına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacının ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açmasına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağına (HGK"nin 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 esas-411 karar, HGK"nin 22.2.2012 gün 2011/17-787 esas 2012/92 karar sayılı, HGK’nin 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 esas,2013/74 karar sayılı ilamları uyarınca) göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.376,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.