Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/18286 Esas 2015/7464 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Beldesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 425. maddesinde; “iki taraftan birinin vefatı, davanın terki gibi bir sebeple hükme iktiran etmiyen davalara mütaallik masarifi muhakeme tahkikat hakimi tarafından takdir ve hükmolunur.” denilmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 331. maddesinde ise; “(1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. (2) Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum eder. (3) Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hallerde yargılama giderleri davacıya yükletilir” hükmü yer almaktadır. Bununla birlikte, 14.4.1954 gün, 4/14 sayılı içtihadı birleştirme kararında da; iki taraftan birinin ölümü, davanın terki gibi bir sebeple hükme bağlanamayan davalarda yargılama giderinin tahkikat hakimi tarafından takdir ve hükmolunacağı düzenlenmiştir. Hal böyle olunca; davalı ... lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması isabetsiz olduğu gibi, dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkin olup, davalı ..."nin yasal hasım durumunda bulunması nedeniyle yargılama gideri ve harçtan sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden davalılar aleyhine harç giderine hükmedilmesi isabetsiz olup, temyiz edenin sıfatına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.