Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15615 Esas 2016/9806 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15615
Karar No: 2016/9806
Karar Tarihi: 08.06.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15615 Esas 2016/9806 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet kararı verdi. İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin verilen kararın temyiz istemi, açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu gerekçesiyle itiraz niteliğinde kabul edilerek istem gibi incelenmeksizin mahalline iadesine karar verildi. Mala zarar verme suçuna ilişkin verilen kararın adli para cezasının miktarı 3.000 TL'yi aşmadığından ve hükmün kesin nitelikte olduğundan temyiz kabiliyetinin bulunmadığına karar verildi. Hırsızlık suçuna ilişkin verilen kararın ise yapılacak inceleme sonucu yerinde olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, 5. ve 12. fıkraları
- 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi
- 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi
- 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi, 1. fıkrası
- CMUK'nin 317. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/15615 E. , 2016/9806 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan doğrudan adli para cezalarının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazlarının CMUK"nin 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
III-Hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 08/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.