16. Hukuk Dairesi 2014/18149 E. , 2015/7462 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 445 ada 124 parsel sayılı 12.018,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarafların murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Çekişmeli 445 ada 124 parsel sayılı taşınmaz, 2006 yılında yapılan kadastro sonucu kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacının eşi, davalıların ise babaları olan ve 2008 yılında vefat eden muris ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmazın babası ..."ya aitken sağlığında kendisine bağışladığını belirtmiş, daha sonra, kardeşler arasında yapılan paylaşım sonucu kardeşi ..."te kaldığını, anneleri ölünce annelerinden kalan bir başka taşınmazdaki hissesine karşılık da ... tarafından kendisine verildiğini iddia etmiştir. Davalı ..., davayı kabul ettiğini belirtmiş, davalılar ... ve ... ise; taşınmazın öncesinde davacının babası ..."ya ait olduğunu kabul etmekle beraber, ölümüyle mirasçılarından babaları ... tarafından satın alındığını savunmuştur. O halde; dava konusu taşınmazın evveliyatında davacının babası ..."ya ait olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf, davacının iddia ettiği gibi, çekişmeli taşınmazın ... mirasçıları tarafından yapılan paylaşım sonucu davacıya isabet edip etmediği veya davalıların savunmuş olduğu şekilde, ... tarafından, ... mirasçılarından satın alınıp alınmadığı noktasında toplanmaktadır. Keşif anında alınan beyanlar, ihtilafı giderme konusunda yetersizdir. Eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, ..."nın ölümüyle mirasçıları arasında paylaşım yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa dava konusu taşınmazın kime isabet ettiği, daha sonra ve halen kim tarafından ne şekilde kullanıldığı, bir kısım davalıların iddiasında olduğu gibi taşınmazın ... tarafından ... mirasçılarından satın alınıp alınmadığı, satın alındığının belirtilmesi halinde tapusuz taşınmazlarda mülkiyetin zilyetliğin devri yoluyla geçeceği de dikkate alınarak satış işlemi ile birlikte zilyetliğin de devredilip edilmediği hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
