MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, 10.05.2004 tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi olmayan araç ile 8/8 kusurlu olarak ... önünde oynayan ...’e çarpması sonucu vefat ettiğini, hak sahiplerinin başvuru üzerine 13.637,00 TL tazminatı ödediğini, Güvence Hesabı Yönetmeliğine göre müvekkilinin rücu hakkı bulunduğunu, bu nedenle 13.637,00 TL tazminatı 18.03.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı ... duruşmalardaki beyanlarında, davayı kabul etmediğini, sabit bir işinin bulunmadığını, maddi durumunun elverişli olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 13.637,00 TL tazminatın 18.03.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 931,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.3.2016 gününde oybirliğiyle verildi.