17. Hukuk Dairesi 2015/17734 E. , 2016/2978 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, asıl dava dosyasında davacının sevk ve idaresindeki araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak çarptığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/108 d.iş sayılı dosyasında hasar tespiti yaptırıldığını, müvekkilinin kaza tarihinden beri aracını kullanamamakta olduğunu ve sürekli olarak araç kiralamak zorunda kaldığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek 10.000,00TL maddi ve 5.000,00TL manevi tazminatın; birleşen dava dosyasında ise davacı malik için aynı nedenlerden ötürü 8.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, hasar miktarının sigorta şirketince ödendiğini, kaza dolayısıyla kendilerine atfedilebilecek bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece asıl dosya yönünden, davacı araç maliki olmadığından, hasar bedelleri talepleri ile ilgili olarak açılan davanın aktif husumet nedeniyle, manevi tazminat istemlerinin ise yaralandığına ilişkin herhangi bir delil bulunmadığından reddine, birleşen dosya yönünden, davanın kısmen kabulüne; 5.876,98TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."a verilmesine, verilmiş; hüküm Dairemizin 20.03.2014 gün ve 2014/3176 E.- 2014/3920 K. sayılı ilamıyla değer kaybı ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması ve belirlenen hasar miktarından öncelikle davalının kusur oranına isabet eden miktar belirlenip, ödenen miktarın kusura isabet eden tazminat miktarından indirilmesi gerekirken; öncelikle tüm zarar miktarından ödeme düşüldükten sonra bakiye miktardan kusur indirimi yapılarak hesaplama yapılması nedeniyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda asıl dosya yönünden, davacı araç maliki olmadığından, hasar bedeli talepleri ile ilgili olarak açılan davanın aktif husumet nedeniyle, manevi tazminat istemlerinin ise yaralandığına dair herhangi bir delil bulunmadığından reddine, birleşen dosya yönünden, davanın kısmen kabulü ile, 2.806,98-TL alacağın, olay tarihi olan 13/11/2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."a ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine verilmiş hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.
