Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi


Dava, iş kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davalı durumda bulunmayan ... Holding A.Ş. ile davalılar ..., Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, ... ve gerçek kişi davalılar ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar ... Kömür İşletmeleri A.Ş. ile ... yönünden davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili ile davalı .... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesince davacıların ve davalı ..."nün başvurularının esastan reddine, davalı ...Ş."nin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davalılar ..., Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, ... ve gerçek kişi davalılar Can ve Ramazan yönünden davanın reddine, diğer davalılar ... Kömür İşletmeleri A.Ş. ile ... yönünden davanın kabulüne dair verilen kararın temyizen incelenmesi neticesinde bölge adliye mahkemesi kararının Yargıtay (kapatılan) 21. Hukuk Dairesince bozulması üzerine bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde bölge adliye mahkemesince davacıların, davalı ..."nün ve davalı ...Ş."nin istinaf başvurularının kısmen kabulü ile davalı bakanlıklar yönünden idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine, davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar ... Kömür İşletmeleri A.Ş. ile ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacılar anne ve baba için 100.000,00"er TL, kardeşler için 80.000,00"er TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
II-CEVAP
Davalılar vekilleri davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
III-MAHKEME KARARI:
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk derece mahkemesince, ... Holding A.Ş., ..., Bakanlıklar ve gerçek kişi davalılar .... yönünden husumet nedeniyle davanın reddine, ...Kömür İşletmeleri A.Ş. ve ... yönünden anne-baba ve kardeş Müşra"nın manevi tazminat istemlerinin kabulüne, kardeş Ayten lehine 100.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi"nce verilen ilk kararda davacılar ile davalı ..."nün istinaf başvurularının esastan reddine, ....Kömür İşletmeleri A.Ş."nin başvurusunun kabulüne, kardeş ...."in manevi tazminat istemi hakkındaki talep aşımı ve ... Holding A.Ş. davalı durumda olmadığı halde onun hakkında verilen husumet nedeniyle red kararı nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ..., Bakanlıklar ve gerçek kişi davalılar ....yönünden husumet nedeniyle davanın reddine, ... Kömür İşletmeleri A.Ş. ve ... yönünden davacıların tümünün manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiş, anılan kararın davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 21. Hukuk Dairesince hükmün bozulması üzerine, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen temyiz incelemesine konu son kararda davalı bakanlıklar yönünden idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine, davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle ayrı ayrı reddine, diğer davalılar ... Kömür İşletmeleri A.Ş. ile ... yönünden davacılar anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı kardeşler lehine 60.000,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle, davalılar ..., ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacı kardeşler lehine hüküm altına alınan manevi tazminatların az olduğunu ileri sürmüştür.
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle manevi tazminatların fazla olduğunu, kusur ve husumetin hatalı tespit edildiğini ileri sürmüştür.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
6100 sayılı HMK’nın 356. maddesinin 1. fıkrasında, 353. maddede belirtilen hâller dışında incelemenin duruşmalı olarak yapılacağı, bu durumda duruşma gününün taraflara tebliğ edileceği, 360. maddesinde ise Kanun’un istinaf bölümünde aksine hüküm bulunmayan hâllerde, ilk derece mahkemesinde uygulanan yargılama usulünün bölge adliye mahkemesinde de uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Anılan 360. maddenin yollamasıyla Bölge Adliye Mahkemesi yargılamasında da uygulanma imkanı bulunan 294. maddede ise şu düzenlemelere yer verilmiştir:
“(1) Mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür.
(2) Hüküm, yargılamanın sona erdiği duruşmada verilir ve tefhim olunur.
(3) Hükmün tefhimi, her hâlde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur.
(4) Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hâllerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir.
(5) Hükmün tefhimini, duruşmada bulunanlar ayakta dinler.
(6) Hükme ilişkin hususlar, niteliğine aykırı düşmedikçe, usule ilişkin nihai kararlar hakkında da uygulanır.”
Bu açıklamalar doğrultusunda, somut olaya bakıldığında bölge adliye mahkemesince hükmün duruşmada verilip tefhim edilmesi gerekirken 16/09/2020 tarihli son celsede “Dosyanın rapor hazırlayıp müzakere gününde sunulmak üzere Üye D.Y."a tevdiine..” karar verilmesinden sonra, kararın ilk kez karar ilamının yazılması ile açıklanarak taraflara tebliğ edilmesi hatalı olmuştur.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacılar ve davalı ..."nün bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacılar ve davalı ..."ne iadesine, 26/03/2021 gününde karar verildi.