Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/7394 Esas 2019/5391 Karar Sayılı İlamı

......

Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı kurum ile imzalanan sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi kapsamında sunulan hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinden davalı kurumca 59.621,75 TL kesinti yapıldığını, yapılan işlemin haksız olduğunu ileri sürerek işlemin iptali ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. yapılan 215.431,50 TL kesintinin haksız olduğunun tespiti ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece Mahkemesince, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde yenilenmeyen davanın HMK.’nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, ...Ü.T 7/1 maddesi uyarınca hesaplanan 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, karar verilmiş; karara karşı davalı vekili, davanın gerçek değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
.........Hukuk Dairesince, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T 7/1 maddesi gereğince hesaplanan 1.800,00 TL vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, 900,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle bu yönden ilk derece mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kesin olarak karar verilmiş, davalı vekilinin nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik temyiz talebinde bulunması üzerine 11.5.2017 tarihli ek karar ile, verilen karar miktar yönünden kesin olduğundan HMK.’nun 362/1. ve 366. maddesi delaletiyle 346. maddesi gereğince temyiz talebinin reddine, karar verilmiştir.

K A R A R
.......Hukuk Dairesinin, davalının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin ek kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle ek kararın ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....