MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 21 parsel sayılı 2206,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve satın alma nedeniyle ölü olduğu kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, ifraz nedeniyle 1.979,86 metrekare yüzölçümü ile tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın tamamının kendisine ait olduğunu öne sürerek, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ..."a yönelik açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine, davalı ... Dalmış"a yönelik açılan tapu iptal davasının kabulüne ve çekişmeli 118 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 3/4 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 21.10.2010 tarih 2017/1382-2020/4514 Esas, Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, iş bu onama ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Eldeki dosyanın davalısı ... tarafından, aynı taşınmaz hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/238 Esas sayılı dava dosyası ile; kendisinin taşınmazın maliki olan ...’ın yasal mirasçısı olduğu halde, ... tarafından alınan ve kendisinin mirasçı olarak gösterilmediği mirasçılık belgesine dayalı olarak intikalin yapıldığını öne sürerek, tapu iptali ve tescil davasının açıldığı ve bu davada, eldeki davanın sonucunun beklendiği getirtilen dosya aslının içeriğinden anlaşılmaktadır. Öte yandan; eldeki davanın, 2013/238 Esas sayılı davadan daha sonra 2015 yılında açıldığı, davacı ... vekili tarafından 2013/238 Esas sayılı dosyaya verilen 05.05.2015 tarihli dilekçeyle yeni açtıkları dava bildirilerek birlikte görülmesini istendiği anlaşılmakta olup; bu haliyle her iki davanın da aynı mahkemede görüldüğü ve biri hakkında verilecek kararın diğerin etkileyeceği ve ayrıca usul ekonomisi gereğince davaların birlikte görülmesi gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca; her iki davanın birlikte görülüp sonuçlandırılması gereğine değinilerek hükmün bozulması gerekirken, sehven onandığı anlaşılmakla, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 21.10.2010 tarih 2017/1382-2020/4514 Esas, Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılması ve hükmün yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.