Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8403 Esas 2020/450 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8403
Karar No: 2020/450

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8403 Esas 2020/450 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Tarafların yargılama sırasında boşandıkları anlaşıldığından, dava konusu taşınmaz aile konutu olma niteliğini kaybetmiştir. Bu nedenle, konusuz kalan dava hakkında \"Karar verilmesine yer olmadığına\" dair karar verilerek, hükmün bozulması gerekmektedir. TMK m.194'e göre, aile konutunun hak sahibi tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır. Bu rıza alınmadan yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Ancak, evlilik boşanma yahut iptal kararıyla sona ermişse, aile konutuna sağlanan koruma da sona erer ve diğer eşin rızası alınmadan yapılan tasarruf işlemi geçerlilik kazanır.

2. Hukuk Dairesi 2019/8403 E. , 2020/450 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Alanya 1. Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması
TEMYİZ EDEN : Taraflar

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; hükmün tamamı yönünden, davalılar tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir.
Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m.194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken eş konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla evlilik birliği süresince ileri sürülebilir. Evlilik, boşanma yahut da iptal kararıyla sona ermiş ise, Türk Medeni Kanunu"nun 194 maddesinin "Aile Konutuna" sağladığı koruma da sona erer, diğer eşin rızası alınmadan yapılan tasarruf işlemi yapıldığı andan itibaren geçerlilik kazanır. Toplanan delillerden, tarafların yargılama sırasında 30.12.2016 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları anlaşılmaktadır. Evlilik boşanma ile sona erdiğine göre dava konusu taşınmaz aile konutu olma niteliğini kaybetmiştir. Bu husus gözetilerek konusuz kalan dava hakkında "Karar verilmesine yer olmadığına" dair karar vermek ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini, dava tarihi itibariyle tarafların haklılık durumları dikkate alınarak, tayin ve takdir etmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.01.2020 (Çrş.)