MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 42 parsel sayılı 465.803,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle hali arazi vasfıyla ... adına tespit ve 29.06.2012 tarihinde hükmen 441.727,53 metrekare yüzölçümlü olarak tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 7.246,86 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece işin esasına girilerek yapılan yargılama sonunda davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmiş ise de; varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Çekişmeli 101 ada 42 parsel sayılı taşınmaz hali arazi niteliğiyle ... adına tespit edilmiş, tespite karşı, askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde dava açılmıştır. ... Kadastro Mahkemesinin 29.06.2010 gün, 2008/417 Esas ve 2010/131 Karar sayılı ilamı ile; davacılar ... ve ..."in davası kabul edilerek çekişmeli taşınmazın 11.558,03 metrekarelik bölümünün ... ve müşterekleri adına, geriye kalan bölümünün ise hali arazi vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş ve karar temyiz incelemesinden geçerek 29.06.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Temyiz incelemesine konu dosyada ise, davacı ... 10.03.2010 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliğini hasım göstererek çekişmeli 101 ada 42 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davanın açıldığı tarihte Kadastro Mahkemesinde görülen davanın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Zaman bakımından görev başlığını taşıyan 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 26. madde hükmünde, askı ilan süresi içinde açılan davaların yanında tespitten önceki haklara dayanarak asli müdahil olarak davaya katılanların iddialarına dair uyuşmazlıkların da Kadastro Mahkemesinde incelenip karara bağlanacağı düzenlenmiştir. Somut olayda, davacının talebinin tespitten önceki haklara dayandığı ve kadastro tespitinin kesinleşmediği dikkate alındığında davacı tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan davaya katılma istemi niteliğinde olduğunun kabulü zorunludur. Bu tür nitelikteki talepleri incelemekle görevli mahkeme Kadastro Mahkemesidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re"sen göz önüne alınması gerektiğinden, mahkemece açılan dava hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.