Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/4472 Esas 2011/3552 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/4472
Karar No: 2011/3552
Karar Tarihi: 04.04.2011

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/4472 Esas 2011/3552 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketlerin maden çıkarma çalışmaları nedeniyle taşınmazın kullanılmaz duruma gelmesi sonucu, davacı tarafından maddi tazminat istemiyle açılan davada, yerel mahkeme istemin bir bölümünü kabul etmiş ancak taşınmazın değer kaybına uğrayıp uğramadığı araştırılmamıştır. Bu nedenle kararın bozulması gerekmektedir. Ayrıca tamamen kuruduğu tespit edilen 3 zeytin ağacı ile ilgili zararın hesaplanarak hükmedilmesi gerektiği, ancak bu konuda da karar verilmemiştir. Karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440/1, 438/1, 366/1 maddelerine uygun şekilde bozulmuştur.
4. Hukuk Dairesi         2010/4472 E.  ,  2011/3552 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... tarafından, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti ve ...Kömür San. Tic. Ltd. Şti aleyhine 16/07/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, maden çıkarma çalışmaları nedeniyle taşınmazın kullanılmaz duruma gelmesinden dolayı uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
    Davacı, tarlasındaki yarılma ve çukur oluşumları nedeniyle ağaçların veriminin azaldığı gibi arazinin de kullanılmaz hale geldiğini belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuş; taşınmazda bulunan ağaçlarla ilgili zarar belirlenmiş; ancak, taşınmazda bir değer kaybı olup olmadığı araştırılmamıştır.
    Yerel mahkemece davacının istemi gözetilerek, davalının eylemi nedeniyle taşınmazın değer kaybına uğrayıp uğramadığı araştırılıp varsa zarar kapsamı belirlendikten sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
    3-Dava konusu istem kalemleri arasında yer alan ve tamamen kuruduğu tespit edilen 3 zeytin ağacı ile ilgili zararın hesaplanarak hükmedilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması nedeniyle de karar bozulmalıdır.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) ve (3) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.