Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/15112 Esas 2016/2970 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı diğer davalı .... adına kayıtlı ve davalı ... tarafından kullanılan aracın davacıya ait araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, araçta kaza nedeni ile değer kaybı oluştuğunu belirtip 5.000,00 TL"nin davalılardan tahsiline verilmesini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili; taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca davacının tüm zararının giderildiğini, değer kaybının sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, istenilen değer kaybının da abartılı olduğunu belirtip davanın reddine verilmesini istemiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde cevap verilmediği gibi duruşmalara katılan da olmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu aracın perte ayrılmasından kaynaklanan tüm zararı karşılandıktan sonra aynı aracın tamir ettirilerek kullanılması nedeni ile davacının değer kaybı zararı talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine, verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.