MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların üzerlerine atılı hırsızlık suçu, 3 adet sodanın içilmesi ile tamamlandığı halde, sanıkların cezalarından teşebbüs indirimi yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uygulanırken tekerrüre esas alınan ilamın 07.07.2011 tarihinde infaz edildiği anlaşılmakla, mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemekle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/2, 119/1-c maddeleri uyarınca verilen 16 ay hapis cezasının aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında, hesap hatası sonucu 13 ay 10 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
2-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesi uygulanırken Sulh Ceza Mahkemesinin 27.02.2009 tarih ve 2008/83-2009/299 sayılı ilamı tekerrüre esas alınabileceği gözetilmeden, aynı yasanın 58/1 maddesine aykırı olarak kesin ceza içeren Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/959-968 sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
3- 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
4- Mahkeme masrafı olarak yapılan ve her bir sanığın payına düşen 14,70 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/2, 119/1-c maddeleri uyarınca verilen 16 ay hapis cezasının aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sonucu bulunan hapis cezasının 13 ay 10 gün olarak belirlenmesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesi uygulanırken Sulh Ceza Mahkemesinin 27.02.2009 tarih ve 2008/83-2009/299 sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına, ancak tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, mahkemenin tekerrüre esas aldığı Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/959-968 sayılı ilamdaki ceza miktarı olan 2.000 TL adli para cezası kadar uygulanmasına, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ve “yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline” ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine ‘‘5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3.maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin ve "Mahkeme masrafı olarak yapılan ve her bir sanığın payına düşen 14,70’er TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.