Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/15021 Esas 2016/2964 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı ... marka araç ile davalı ... şirketine zmms poliçesi ile sigortalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta 5.000,00-TL hasar bedeli ile 1.000,00-TL değer kaybının, davalıdan tahsiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; davacı araç maliki firmanın idarecisi ... tarafından düzmece kaza tutanaklarının tanzim edildiği, ... ATM"nin 2009/476 E sayılı dosyası ile ortaya çıktığını, kararın kesinleştiğini ve adı geçenin sahte tutanak tanzim ettiğinin sabit olduğunu ve kazaya karışan araç sürücüsü ... , ..."in yakını olduğunu beyan ederek, davanın reddine, verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, ve toplanan delillere göre, davacıya ait olduğu iddia edilen ... plakalı aracın kaza tarihinde alacağını temlik etmeden önceki davacı ... adına kayıtlı olmadığı, dolayısıyla davacının aktif husumet ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 28.01.2015 tarihli mahkeme cevabi yazısında ... plakalı aracın 28.01.2014 tarihinde ... adına kayıtlı iken 20.04.2014 tarihli noter satışı ile ... ye satıldığı belirtilmiş, davacı temlik alan vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan 23.07.2015 tarihi ... ilçe Emniyet müdürlüğünün mahkemeye cevabi yazısında dava konusu ... plaka sayılı ... marka husui aracın 02.04.2014 tarihinde ... adına kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Dosyada bulunan ruhsatlardan da aracın kaza tarihinde davacı adına kayıtlı olduğu nazara alınarak, davanın esasına girilerek sonucuna göre verilmesi gerekirken yazılı şekilde aktif husumet yönünden davanın reddine verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temlik alan davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.