16. Hukuk Dairesi 2014/16524 E. , 2015/7438 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalı ..."nın süresinde bildirdiği ve dinletmekten de vazgeçmediği tanıkları ..., ..., ... ve ..."in dinlenmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu açıklanarak, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının usulüne uygun davetiye ile çağrılarak dava konusu taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması gerektiği, dava konusu yerlerin kime ait olduğu, miras bırakan ... tarafından sağlığında taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise kime düştüğü ve taksim tarihinden itibaren kimlerin zilyetliğinde olduğunun ayrıntılı ve açık bir şekilde belirlenmesi, beyanlar arasında aykırılık çıktığı takdirde çelişkinin giderilmesine çalışılması, ondan sonra elde edilecek kanıtlara göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 214 ada 12 parsel ve 215 ada 23 parsel sayılı taşınmazların davacı ..."nın miras payı oranında iptali ile taşınmazların 1/3 hissesinin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında paylaşım olduğuna ilişkin bir belge olmadığı gibi, tanıkların paylaşıma ilişkin doğrudan bilgi sahibi olmadıkları ve miras paylaşım olgusunun kanıtlanmamış olduğu kabul edilmek sureti ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına, usul ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir. Yargıtay bozma ilamından önce, Mahkemece davanın kabulü ile, taşınmazların tamamının davacı ... adına tapuya tesciline ilişkin verilen karar, yalnızca davalılardan ..."nın temyizi üzerine Yargıtay incelemesine gelmiş olup, Yargıtay bozma ilamı ile muris ... tarafından davacı ..."ya dava konusu taşınmazların taksimen verilmiş olup olmadığı hususunda inceleme yapılmak üzere bozulmuş ve Mahkemece bozmaya uyulmuştur.
Yargıtay bozma ilamından önce ve bozma ilamından sonra, mahallinde yapılan keşiflerde dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu 214 ada 12 ve 215 ada 23 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin işin esası bakımından, davacı ..."nın taksim iddiası ispatlanmış olduğuna göre, davanın tamamına yönelik kabule karar verilmesi gerekirken, belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Kabule göre de; önceki hüküm yalnızca davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz edilmeyen davalı ... payının davacı üzerinde kaldığının kabul edilmesi gerekirken, Mahkemece davanın kabulüne karar verilip, arkasından da “davacı ..."nın miras payının iptali ile 1/3 miras payının davacıya verilmesi” şeklinde davacı yararına oluşan kazanılmış hak ihlal edilerek, dosya muhteviyatı ve bozma ilamı ile çelişen, hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davacı ve davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
