MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların eylemi TCK 142/1-b madde kapsamında kaldığı ancak sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Adli sicil kayıtlarında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 58 maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan ve her bir sanığın payına düşen 8,33 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanıklar ... ile ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan ve her bir sanığın payına düşen 8,33 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların katılan şirkete ait baz istasyonundan bakır kabloyu kesip götürdükleri olayda; kablo kesilmesi haricinde başkaca zarar oluşmaması halinde, sanıkların eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı ve bu suçtan mahkumiyetlerine karar verildiği, hırsızlığa konu kablo üzerinde meydana gelen zararın ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanıklar ... ile ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.