Tebliğname No : 4 - 2007/145441
MAHKEMESİ : Sarayköy Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/02/2007
NUMARASI : 2007/12
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün O Yer C. Savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;
Tehdit suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından O Yer C. Savcısının temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün O Yer C. Savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 Sayılı TCK.nın 61/9. maddesinde belirtilen adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz, şeklindeki düzenlemenin suç tarihinden sonra 19.12.2006 tarihinde 5560 Sayılı kanunla yürürlüğe girdiği, suç tarihinde ise 5237 Sayılı TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca temel adli para cezasının alt sınırının 5 gün olduğu gözetilmeden, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden TCK’ nın 125/1. maddesi uyarınca temel adli para cezasının 90 gün olarak belirlenmesi,
2- Olayın meydana geldiği avukatlık bürosunda aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan, kabule göre de; iddianamede yer almadığı halde ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında TCK’ nın 125. maddesinin 4. fıkrası uygulanmak suretiyle CMK’ nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 22/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.