Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2021/1744 Esas 2021/6797 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nun mahkûmiyetine ilişkin hükümler ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, katılan ... ile aralarındaki alışverişe istinaden suça konu 30/09/2009 keşide tarihli ve 20.000 TL bedelli çeki verdikleri, sanıklardan ...’nun araması olduğu için işlemlerde ... adını kullandığını ikrar ettiği, sanıklardan ...’nin çekin arkasını... olarak ciroladığı, çekin ibrazında karşılığının bulunmaması üzerine katılan ... tarafından diğer katılan ... ve suça konu çekin arkasında... olarak cirosu bulunan ... ve çek keşidecisi ... hakkında icra takibi başlatıldığı, bunun üzerine katılan ... tarafından şikâyette bulunulduğu, bu şekilde sanıkların suça konu çeki sahte isimlerle cirolamak suretiyle menfaat temin ettikleri ve üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
1- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında CMK"nın 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Yasa’nın 231/12 maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğu, sanığın itirazı üzerine itiraz merci olan ... 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 09/03/2016 gün ve 2016/83 D. İş sayılı itirazın reddine dair kararı ile verilen kararın kesinleştiği anlaşıldığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları ve dosya kapsamı itibariyle sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, eksik inceleme ile karar verildiğine, diğer sanığın beyanlarının hükme esas alındığına ve kendisine ait olduğu iddia edilen ciroya ilişkin imza ve yazı incelemesi yaptırılmadığına, sanık ile katılan ... arasındaki alışverişten haberinin olmadığına, dosyaya ilişkin olarak avukatına herhangi bir tebligat yapılmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/04/2018 tarih ve 2014/851 E. 2018/144 K. sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15/11/2018 tarih ve 2018/339 E. 2018/536 K. sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmaksızın yokluğunda yargılama yapılarak mahkûmiyetine karar verilmesinin savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu yönündeki kararları uyarınca başka suçtan Mengen K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü açıkladığı ve kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 09/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.