Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/36751 Esas 2020/8296 Karar Sayılı İlamı

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ:... 9. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Beton San. ve Tic. A.Ş vekili ile ihbar olunan Serka İnş. ve Tic A.Ş vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-İhbar olunan ... İnş. ve Tic A.Ş.’ nin temyizi yönünden;
İhbar olunan hakkında temyize konu kararda bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, ihbar olunanın kararı temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davalı ... Beton San. ve Tic. A.Ş. temyizi yönünden; Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ihbar olunan ... A.Ş.’ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 01/07/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.