Dolandırıcılık - iftira - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/20223 Esas 2017/8637 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20223
Karar No: 2017/8637
Karar Tarihi: 04.04.2017

Dolandırıcılık - iftira - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/20223 Esas 2017/8637 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini Milli Eğitim Bakanlığı'nda müfettiş olarak tanıtıp sahte bir kimlik göstererek dolandırıcılık yapmıştır. Katılanın evinde kalan sanık, kira parasını ödememiş ve katılandan para ile televizyon ödünç almıştır. Sanık, daha sonra kayıplara karışmıştır. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 50/1-a, 52/2-4 ve 267/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, yargılamaya devam edilmesi ve hüküm kurulması yerine, delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu göz önünde bulundurularak görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sair yönleri incelenmeyen hükümler bozulmuş ve ceza miktarı bakımından kazanılmış haklar saklı tutulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 50/1-a, 52/2-4 ve 267/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri.
15. Ceza Dairesi         2014/20223 E.  ,  2017/8637 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık, iftira
    HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 50/1-a, 52/2-4 ve 267/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Dolandırıcılık ve iftira suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın, kendisini katılan ..."a Milli Eğitim Bakanlığı"nda müfettişi olarak tanıttığı, sahte bir kimlik kartı göstererek isminin ... olduğunu beyan ettiği ve kiralık ev sorduğu, katılanın sanığı katılan ..."ın kaldığı eve götürdüğü ve başka bir ev bulana kadar orda kalmasını istediği, karşılığında katılan ..."a günlük 60,00 TL verileceğini söylediği, bunun üzerine katılan ..."ın sanığın evinde kalmasını kabul ettiği, katılana ait evde 3-4 gün kalan sanığın katılandan 200,00 TL para ödünç aldığı, ayrıca yeni bir eve çıktığını söyleyerek geçici olarak katılandan televizyonunu istediği, katılanın da televizyonu sanığa verdiği, sanığın katılanlara kira parasını ödememesi üzerine katılan ..."ın sanığı aradığı, ancak sanığın telefonunu kapatarak katılanlar ile bir daha görüşmediği, gerek kira parasını gerek ödünç aldığı parayı, gerekse televizyonu vermeden ortadan kaybolduğu, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; eylemin 5237 sayılı 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 04/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.