Tebliğname No : 7 - 2013/396724
MAHKEMESİ : Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/03/2012
NUMARASI : 2011/601 (E) ve 2012/194 (K)
SUÇ : 5607 ve 5809 sayılı Yasaya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık hakkında 5607 sayılı Kanun"a muhalefet suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;
Mahkeme kararında "hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulandığı sabıkasının bulunması nedeni ile yasal şartları oluşmadığından"" şeklinde gerekçe gösterilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydında mahkumiyete esas teşkil eden hükümlülüğünün bulunmadığı ancak, önceki eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunduğu, bu karar kasıtlı suçtan mahkumiyet anlamında olmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yeniden değerlendirilmesine engel teşkil etmediği gözetilmediği gibi, sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini de beyan ettiği nazara alınarak, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğunun bildirilerek süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK"nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının varlığından bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Sanığın 5809 sayılı Yasa"ya Muhalefet nedeniyle hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebininin yapılan incelemesinde ise;
Sanıktan ele geçen elektronik kimlik bilgisi değiştirilmiş dava konusu telefonları, sanığın müşterilerinden aldığını beyan etmesi ve dosya kapsamından da anılan telefonlar üzerindeki kimlik bilgisi değişikliğinin sanık tarafından bizzat yapıldığınına dair delil elde edilememesi karşısında, sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm tesisi;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/11/2015 günü oybirliği ile karar verildi.