Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,kayden maliki bulunduğu 321 ada 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazlarda belediyece imar uygulaması yapılarak 571 ada 4 parselin oluşturularak taşınmazın satış yoluyla davalıya intikal ettiğini,imar uygulama işleminin idari yargı yerinde iptal edildiğini, davalının anılan taşınmaza bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesine ve yapının yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı,yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir.
Mahkemece,çekişme konusu taşınmaza davalının inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,davacı hükümden sonra 03.06.2008 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir.
Karar,davalı tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. D.isteği tebligat gideri karşılanmadığından reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak, hükümden sonra usulüne uygun olarak tevsik edilmiş 03.06.2008 tarihli dilekçe ile davacı tarafın davasından vazgeçtiği anlaşılmaktadır.O halde, vazgeçme nedeniyle gerekli kararın verilebilmesi için hüküm bozulmalıdır.
Davalının temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.9.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.