Tebliğname No : 2 - 2007/230642
MAHKEMESİ : Kumluca Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2007
NUMARASI : 2007/160
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık F.. G..ın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık F.. G.. hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Sanık F.. G.. kendisinin davaya konu evin 2. katında, oğlu M.. G..’ın ise 1. katında oturduğunu belirtmesine, diğer sanık M.. G..’ın da bunu doğrulamasına karşın, sanık Feyzullah’ın 2. kat için tutulan tutanak için beraatına ve 1. kat için tutulan tutanak için mahkumiyetine, sanık Mustafa’nın 1. kat için tutulan tutanak için beraatına ve 2. kat için tutulan tutanak için mahkumiyetine, karar verilmiş olması yazım hatası kabul edilmiş ve sonuca etkili görülmemiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıkların serasında kaçak elektriğin su motorunun (motopomp) çalıştırılmasında kullanıldığı iddia edilmesine, bilirkişinin de hesaplamasını buna göre yapmış olmasına ve suçun niteliği gereği dava konusu eylemde 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesinin uygulanma olanağı bulunmamasına karşın; sanıkların kaçak hat ile sokak lambasını gece vakti çalıştırdıklarından ve eylemin gece işlendiğinden bahisle verilen cezada arttırım yapılması,
2- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık M.. G.."a hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.