Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/180
Karar No: 2015/4567
Karar Tarihi: 24.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/180 Esas 2015/4567 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, hırsızlık suçu nedeniyle sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü inceleyerek reddetti. Ancak sanık hakkında mala zarar verme suçu ve hırsızlık suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde, aracın yanında diğer mala zarar verme eylemlerinin olmaması nedeniyle mala zarar verme suçlaması yapılamayacağına hükmetti ve hükümleri bozdu. Kararda hiçbir kanun maddesi belirtilmemiştir.
17. Ceza Dairesi         2015/180 E.  ,  2015/4567 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    I- Sanık ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    II-Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme; Sanık ... Hakkında Hırsızlık ve Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde:
    I- Oluş ve dosya içeriğine göre; 17.03.2004 tarihinde saat 10:30 sularında Çerkeş Bölge Trafik ekibinin dur ihtarına uymayan ... plakalı aracın takibe alındığı, takip sonucunda araçtan inen ve daha sonradan gerçek kimliği tespit edilen sanık ..."ın yakalandığı, ikinci kişinin ise polis memuru tanık ..."a silah çekmek suretiyle kaçmayı başardığı, sanık ..."ın 2. kişinin isminin İsmail Kara veya Karaoğlu ardından ... olduğunu beyan ettiği, Nüfus Müdürlüğü"yle yapılan yazışmalar sonucunda şahsın açık kimlik bilgilerine ulaşıldığının ayrıca aracın Tekkeköy İlçesinden çalıındığının öğrenildiğinin belirtildiği,
    Sanık ..."ın yargılama aşamasında aracı sanık ..."ın çaldığını, kendisinin trafo altında beklediğini; sanık ..."ın ise, diğer sanığı tanımadığını ve suçlamayı kabul etmediğini, 25.05.2005 tarihli dilekçesinde ise sanık ..."ı 1992 yılında cezaevinde gördüğünü ve kendisine suç isnat edildiğini beyan ettiği,
    Sanık ..."ın bildirdiği telefon numarasına ait görüşme kayıtlarının dosya içine alındığı olayda,
    Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturabilmesi için öncelikle;
    1-) Suç konusu araçta parmak izi incelemesi yapılıp yapılmadığı, yapıldığının tespiti halinde sanık ..."a ait ize rastlanıp rastlanmadığı araştırılıp,
    2- Soruşturma aşamasında sanık ..."ın kimlik bilgilerine ne şekilde ulaşıldığı konusunda gereğinde tutanak mümzileri dinlenip; olanaklı olması halinde polis memuru ..."a olay yerinden kaçan ikinci kişinin adı geçen sanık olup olmadığı konusunda teşhis işlemi yaptırılıp,
    3-) Dosya içindeki arama kayıtlarındaki telefon numaraları içinde sanık ..."a ait numara olup olmadığı araştırılıp,
    Deliller bir bütün halinde değerlendirilip, sanık ..."ın yargılamaya konu suçun faili olup olmadığı duraksamaya neden olmayacak biçimde belirlendikten sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    II- Kabule göre de;
    Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 21.01.2014 gün ve 2013/2-686 Esas ve 2014/19 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; sanıkların, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan aracın kapı kilit kısmını zorlayıp, direksiyon alt muhafazasını kırıp, düz kontak yapmak suretiyle çalıştırıp götürmesi şeklindeki olayda, suç konusu araçla ilgili olarak hırsızlık eylemini gerçekleştirebilmek için araçtan bağımsız olan başkaca bir mala zarar verme sözkonusu olmayıp bizzat suç konusu olan araç üzerinde meydana gelen bir zarar bulunduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun yanında, ayrıca mala zarar suçundan da hüküm kurulamayacağının düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi