MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığın evinde yakalanan ""1"" adet merminin patlatılmak suretiyle atışa elverişli olup olmadığının ve 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığının kesin olarak saptanması gerektiği gözetilmeden, görünümü itibariyle sağlam olduğuna ilişkin ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 27.04.2013 tarihli raporuna dayanı- larak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanıkta 1 adet tabanca fişeğinin ele geçmesi karşısında mahkemece dayanılan gerekçelere göre, sanığın eylemi ile hükmedilen ceza arasında TCK.nun 3, 61/1. maddeleri uyarınca hak ve nesafet kuralları ile orantılılık ilkesi gözetilmeksizin üst sınır- dan hapis cezası ve 6136 sayılı Yasanın 13/4. madde ve fıkrasına aykırı olarak üst sınırın- da üstünde "120 gün " adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.04.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.



KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine ilamda belirtilen bozma gerekçelerinin dışında, kararın sanığın bir adet mermi bulundurmada suç işleme kastının bulunmaması gerekçesiyle de bozulması gerekirken, sadece ilamda yazılı gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi yerinde değildir. Şöyle ki;

Sanığın, aramada ele geçen mermiyi bularak süs olsun diye eve getirdiği yönündeki savunması karşısında, eyleminde 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma kastının bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması gerekçesiyle de kurulan hükmün bozulmasına karar verilmemesi yönün- deki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.27.04.2016