Esas No: 2021/6064
Karar No: 2022/3648
Karar Tarihi: 09.05.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/6064 Esas 2022/3648 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Filmtürk Film Prodüksiyon ve Dağıtım Tic. A.Ş. şirketinin kasasında beklenen nakit tutarları ile mevcut arasında fark olması sebebiyle zarara uğradığı iddiasıyla şirketin yönetim ve denetim kurulu üyeleri ve genel müdür hakkında açılan dava sonucu, davayı açan TMSF'nin talepleri yerine getirilmemiştir. Davacı vekilinin karar düzeltme talebi reddedilmiş ve hazineye para cezası ödenmesi kararlaştırılmıştır.
HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 440 ve 442 maddeleri karar düzeltilmesi hallerini; 3506 Sayılı Kanun ise HUMK 442/3 maddesi uyarınca takdiren alınan para cezasının tahsilini düzenlemektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13.04.2017 gün ve 2015/365 - 2017/263 sayılı kararı onayan Daire'nin 14.04.2021 gün ve 2020/2124 - 2021/3666 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, Uzan Grubuna ait şirket ortaklıklarının temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimine TMSF tarafından el konulduğunu, bu şirketlerden Filmtürk Film Prodüksiyon ve Dağıtım Tic. A.Ş.’nin kasasında olması gereken nakit tutarları ile mevcut arasında fahiş farklar olduğunu ileri sürerek, şirketin zarara uğramasına sebebiyet veren yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri, mali direktör ve genel müdür olan davalılardan ıslahla birlikte 1.286.146.- TL'nin müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davacı TMSF harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak hazine'ye gelir kaydedilmesine, 09/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
