MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 61 parsel sayılı 5.137,19 metrekare yüzölçümündeki tarla vasıflı taşınmaz seviyen davalı ... ve dava dışı ... adına tespit edilmiş ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak çekişmeli taşınmazdaki davalı ... hissesinin iptali ile seviyyen adlarına tesciline karar verilmesi için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 118 ada 61 parsel sayılı taşınmazın ... adına kayıtlı 1/2 hissesinin iptali ile 1/4 hisse itibariyle davacı ve davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ... davayı ilk celse kabul ettiğine ve kendi hal ve davranışlarıyla davanın açılmasına sebebiyet verdiği de ispatlanmadığına göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı ... 14.01.2014 tarihinde 162 nolu makbuzla 260,75 TL tutarındaki tamamlama harcını yatırmasına rağmen bu tutarın davacıdan alınması gereken bakiye harçtan mahsup edilmemiş olması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. maddesindeki “1.150,16 TL” rakamlarının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “889,41 TL” rakamının yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
08.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.