Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/32848 Esas 2016/177 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2. kısım 2. bölüm, 3. bendi gereğince mahkemece, maktu ücreti vekâlete hükmedilmesi gerekirken nisbi ücreti vekalete karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2012/..E.-2013/..K. sayılı ve 28/03/2013 tarihli kararının hüküm bölümünün vekalet ücretine ilişkin 4. paragrafında yer alan; "....13.810 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine" sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak yerine; "....440,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine" ibarelerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.