Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16303 Esas 2016/2947 Karar Sayılı İlamı

Davacılar ..... mirasçıları ile davalı ..... arasındaki dava hakkında ...... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 17/01/2013 gün ve 2009/41-2013/22 sayılı hükmün Dairemizin 23/02/2015 gün ve 2013/16522-2015/3185 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmekle, Dairemizce, ilgili bankanın davaya muvafakatainin bulunmadığından davanın husumetten reddi gerekirken esaten karar verilmesinin ve tespit şeklinde hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece verilen 17.01.2013 tarih, 2009/41, 2013/22 sayılı kararda, murisin kalp rahatsızlığını kasten gizlediğine dair delil olmadığı, davalı ... şirketinin cayma hakkını kullanmadığı, poliçede “vefat halinde önce dain mürtehin bankanın kredi borcunun karşılanacağı, sonra varsa teminatın kalan kısmının kanuni varislere ödeneceğinin” belirtildiği, davanın eda davası olmadığı, ......"nin davaya feri müdahil olarak katıldığı gerekçesiyle sigorta poliçesinin geçerliliğine ve .... nin krediye ilişkin sigorta alacağından davalı ......"nin sorumlu olduğunun tespitine hükmedilmiş, karar, davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 23/02/2015 tarih 2013/16522 esas -2015/3185 Karar sayılı ilamı ile, bankanın davaya feri müdahil olarak katıldığı ve sigorta tazminatının müvekkil bankaya ödemesini talep ettiği, buna göre ilgili bankanın davaya kayıtsız şartsız muvafakatinin olmadığından davanın husumetten reddi gerekirken esastan karar verilmesinin hatalı olduğu ve tespit şeklinde hüküm kurulmasının da isabetli olmadığı gerekçesiyle karar oyçokluğu ile bozulmuştur. Dosya kapsamına göre dain mürtehin banka davaya feri müdahil
olarak katılmış ve 11.000,00 TL sigorta tazminatının kendisine ödenmesini istemiş, davacılar da sigorta teminatının kendilerine değil dain mürtehin bankaya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bu durumda, somut olayda dain mürtehin bankanın davaya muvafakatini aramak hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi, davacıların sigorta bedeli talebi olmadığı da gözetildiğinde verilen kararda bir usulsüzlük yoktur. Bu nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi ve Dairemizin 23/02/2015 gün ve 013/16522-2015/3185 sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 23/02/2015 gün ve 2013/16522-2015/3185 karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına ve usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 9.3.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.