MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; askeri operasyona gitmek için konvoy halinde hereket eden araçlardan davacıların murisinin yolcu olarak bulunduğu askeri aracın virajı alamayıp uçuruma düştüğünü, kazada muris ..."ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı anne için 4.000,00 TL ve baba için 3.000,00 TL"den toplam 7.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini anne ve baba için 35.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Birleştirilen davada davacılar vekili, davacı anne ve baba için 20.000,00"şer TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, görevli olmadığını, aracın köy yolunda kaza yaptığını, KTK"nın uygulanmayacağını, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulmasına verilen bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın kısmen kabulüne, anne için 11.193,17 TL, baba için 9.485,76 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; birleştirilen davanın, manevi tazminat bölünemeyeceğinden ve ödenen nakdi tazminat içinde manevi tazminatta bulunduğundan manevi tazminat davasının reddine verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı anne ve babaya muris ... ..."ın ölümü nedeniyle davalı tarafından ayrı ayrı 5.665,80 TL ödeme yapılmıştır. Mahkemece hükme esas alınan 27.04.2015 tarihli aktüer raporunda davacı anne ve babaya ödenen toplam 11.400,00 TL"nin 1.700,00"er TL"sinin yani toplam 3.400,00 TL"sinin davacı anne ve babaya maddi tazminat olarak ödendiği kabul edilerek yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulmuştur. Mahkemece, kalan 8.000,00 TL"nin ise davacı anne va baba için ayrı ayrı 4.000,00"er TL manevi tazminat olarak ödendiği kabul edilmiştir. Ancak Mahkemece davacılara 2330 sayılı yasa uyarınca yaptıkları başvuru sonucunda yapılan ödemenin kapsamı davalı ..."ndan sorulmamıştır. Bu nedenle davacı anne ve babaya ödenen toplam 11.400,00 TL"nin sadece maddi tazminata ilişkin mi olduğu, yoksa hem maddi hem manevi tazminata mı ilişkin olduğu, ne kadarının maddi ne kadarının manevi tazminata ilişkin olduğu, başka bir deyişle davacı anne ve baba için ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat ödemesinin rakam olarak ne kadar olduğunun davalı ..."dan sorularak belirlenmesi, ödenen maddi tazminat miktarına göre günceleştirme işlemi yapılarak davacı anne ve baba için ödenemesi gereken bakiye maddi tazminat mikatarlar ayrı ayrı hesap ettirilerek bu doğrultuda alınacak rapora göre verilmesi gerekirken yazılı şekilde verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacılar vekilinin manevi tazminat hususundaki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 09/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.