Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4680
Karar No: 2019/78
Karar Tarihi: 07.01.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/4680 Esas 2019/78 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık tarafından kesiyle kasten yaralama suçu işlendiği, şikayete tabi olmadığı ve sübut bulan bu suçtan mahkumiyet gerektiği belirtildi. Ancak, mahkeme bazı yanlışlıklar da yapmıştır. Bunlar; mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu halde, sanık hakkında fazla ceza tayini, sanıkların karşılıklı birbirlerini yaralamaları şeklinde gerçekleşen olayda ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılmaması ve Anayasa Mahkemesinin bazı hükümleri iptal edilmesi nedeniyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gibi hatalı kararlar verilmiştir. 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması ve sanığın koşullu salıverilemeyeceğinin kararda belirtilmesi gerektiği de belirtilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. ve 86/2, 86/3-e, 86/1, 29. maddeleri; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/2. maddesi; 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.
3. Ceza Dairesi         2018/4680 E.  ,  2019/78 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    HÜKÜMLER : Düşme, mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan hükümde, 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinin uygulanması karşısında incelemeye konu dosyada, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gereğince ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması ve sanığın koşullu salıverilemeyeceğinin kararda belirtilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1) Mağdur ..."ın aşamalarda değişmeyen sanık ..."ın kafasının arkasına keserle vurduğuna ilişkin anlatımı ile uyumlu adli raporunda belirtilen "kafada occipital bölgede yaklaşık 1 x 2 cm cilt altı hematom, şişlik" şeklindeki bulgu ve sanık ..."ın keseri mağdur ..."a doğru salladığına dair tevilli ikrarı karşısında, sanık ..."ın eylemine uyan suçun TCK"nin 86/2, 86/3-e maddelerinde düzenlenen silahla kasten yaralama suçu olduğu, şikayete tabi olmadığı ve sübut bulan atılı suçtan mahkumiyeti gerektiği gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde sanık hakkındaki kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,
    2) Mağdur ... hakkında düzenlenen Beypazarı Devlet Hastanesinin, ortopedi ve travmatoloji uzmanı tarafından düzenlenen 16.04.2014 tarihli kati raporunda, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu belirtildiği halde, sanık ... hakkında temel cezanın TCK"nin 86/2. maddesi yerine, yazılı şekilde TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenmesi suretiyle sanık ... hakkında fazla ceza tayini,
    3) Tarafların aşamalardaki beyanları ve alınan doktor raporlarına göre sanıklar ... ve ..."ın karşılıklı birbirlerini yaralamaları şeklinde gerçekleşen olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarihli Esas 2002/4-238, Karar 2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da sanıklar ... ve ... lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.



























    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi