213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21450 Esas 2016/636 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihlerine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Vergi dairesi mütalaasına uygun olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığına ait 16.03.2009 tarih ve 2009/657 Esas sayılı iddianame ile sanıklar hakkında 2006 takvim yılına ilişkin olarak 213 sayılı Kanun"un 359/a-1. maddesi kapsamındaki suçları işlediklerinden bahisle açılan kamu davası hakkında her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Vergi incelemesine esas olmak üzere istenilen 2006 takvim yılına ait 2 adet sevk irsaliyesi asıllarının bulunamaması sebebiyle incelemeye ibraz edilmediğinin Vergi Dairesince düzenlenen 30.04.2008 tarihli tutanak ile beyan edildiği görülmekle, sanıkların işyerinde vergi incelemesi yapılması zorunluluğu bulunmadığı, 213 sayılı Kanun"un 139/2. maddesindeki istisnai şartların varlığının kabulü gerekeceği, defter ve belgelerin bulunamadığı, kaybolduğu ileri sürülerek ibrazından kaçınılması durumunda, Ceza Genel Kurulunun 23.11.1999 gün ve 1999/11-273/288 sayılı içtihadında açıklandığı üzere mükellefe usulüne uygun tebligat yapılmasının aranmayacağı, aynı Kanun"un 253. maddesine
göre ilgili bulundukları yılı takip eden yıldan başlayarak beş yıl süre ile muhafaza edilmesi mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin anılan Kanun"un 13. maddesinde düzenlenen mücbir sebep kapsamında düşünülmesi mümkün olmayan nedenlerden dolayı ibraz edilmediğinin anlaşılması karşısında tutanak tarihi itibariyle şirket yetkilisi oldukları belirlenen sanıkların mahkumiyeti yerine beraatlerine karar verilmesi,
2- Karar tarihinin "10/12/2012" olmasına karşın hükmün başlığında "12/12/2012" şeklinde yazılması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.