MAHKEMESİ : Artvin Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2014
NUMARASI : 2014/2-2014/17

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine, Orman Yönetimi ve Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

K A R A R

Kadastro sırasında Ardanuç ilçesi, Gökçe köyü 109 ada 2, 3, 4 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 958,72 m², 972,58 m², 1006,53 m² ve 2731,42 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmişlerdir.
Asliye hukuk mahkemesinde, davacı gerçek kişiler tarafından Karayolları Genel Müdürlüğü, Orman Yönetimi, G.. K.. ve Hazine aleyhine ayrı ayrı açılmış olan tescil davaları, 3402 sayılı Kanunun 5 ve 27. maddeleri gereğince kadastro mahkemesine devredilmiş; mahkemece, ayrı ayrı devredilen dava dosyaları birleştirildikten sonra, davaların reddine ve çekişmeli 109 ada 2, 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tesciline; 3402 sayılı Kanunun 31. maddesi uyarınca davacılar İ.. O.., G.. O.., E.. O.. ve T.. O.."dan ayrı ayrı 300.00.- TL, davacılar M.. Y.., E.. Y.. ve T.. Y.."ten 350.00.-TL vekâlet ücreti alınarak davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve Karayolları Genel Müdürlüğüne verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından duruşma istemli; davalı Hazine vekili tarafından niteliğe ve davalı Orman Yönetimi vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmekle bozulmuştur.
Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin 25/02/2014 tarih ve 2013/11013 E. - 2014/2399 K. sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece, dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğundan gerçek kişilerin davasının reddi ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de; davacı gerçek kişiler tarafından, kadastro çalışmalarından önce Medenî Kanunun 713. maddesine göre tescil davası açılmış olup, bu dosya arasında önce bir; sonra da üç orman bilirkişiden rapor alınmış, alınan tüm raporlarda, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları, eski tarihli haritalardaki yeşil rengin meyve ağaçlarından kaynaklandığı, orman içi açıklık niteliğinde bulunmadıkları, yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları ile de aralıksız ve nizasız 20 yıl süreyle zilyetlik şartlarının davacı gerçek kişiler yararına ulaştığı, keşif yapıldığı zamanlarda yol kamulaştırması nedeniyle taşınmazların zemininin ve toprak yapısının tesbitine imkan bulunmadığı, kadastro mahkemesi tarafından yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarının, taşınmazların etrafındaki orman alanları dikkate alınarak düzenlendiğinden, davalı taşınmazlara ilişkin kanaat verici olmadığı, çekişmeli taşınmazın özel mülkiyete konu olacak vasıfta bulunduğu, davacı gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğundan, davacılar adına tesciline karar verilmesi gerektiği" açıklanmıştır.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulüne;
109 ada 2 sayılı 958,72 m² yüzölçümlü malik hanesi boş bırakılan taşınmazın davacı (İbrahim oğlu) İ.. O.. adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline,
109 ada 3 sayılı 972,58 m² yüzölçümlü malik hanesi boş bırakılan taşınmazın tamamı 4 pay kabul edilerek; 1 payın davacı (Arslan kızı) G.. O.. ve davacı 3 payın davacı (Yaşar oğlu) E.. O.. adlarına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline,
109 ada 4 sayılı 1006,53 m² yüzölçümlü malik hanesi boş bırakılan taşınmazın davacı (İbrahim oğlu) T.. O.. adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline,
109 ada 5 sayılı 2731,42 m² yüzölçümlü malik hanesi boş bırakılan taşınmazın tamamı 8 pay kabul edilerek; 2 payın davacı (Ali kızı) E.. Y.., 3 payın davacı (Halis kızı) M.. Y.. ve 3 payın davacı (Halis oğlu) T.. Y.. adlarına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline,
karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Yörede, davanın devamı sırasında 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılıp 20.09.2011 - 20.10.2011 tarihleri arasında ilâna çıkarılan ve kesinleşmeyen orman sınırlandırması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.