Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/11211 Esas 2020/5139 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11211
Karar No: 2020/5139
Karar Tarihi: 26.02.2020

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/11211 Esas 2020/5139 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı aldı. Temyiz incelemesi sonucunda, hakaret suçunun cezası verildiği tarih itibariyle temyiz edilemez olduğu anlaşıldı ve temyiz isteği reddedildi. Ancak tehdit suçuyla ilgili olarak, suçun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi ve karar bozuldu. Kanunlar olarak da 5320 sayılı kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri hakaret suçuna, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253/1. madde hükmü tehdit suçuna referans verildi.

18. Ceza Dairesi 2019/11211 E. , 2020/5139 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre; dosya görüşüldü;
A- Sanık hakkındaki hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca, sanık müdafinin temyiz isteğinin REDDİNE,
B- Sanık hakkındaki tehdit suçundan mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesine gelince;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK"nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK"nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK"nın 254. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.