Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18095 Esas 2018/2612 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18095
Karar No: 2018/2612
Karar Tarihi: 10.05.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18095 Esas 2018/2612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki davanın görülmesi sonucunda verilen kararın Yargıtay tarafından onanmasına ilişkin hüküm, davacı vekilince karar düzeltme istemiyle tekrar incelenmiştir. Ancak davacının ispat için dayandığı belgedeki imza yetkilisi olmayan davalı şoförü sebebiyle davacının istemine uyulmamıştır. Karar düzeltme istemi red edilerek 14,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezası karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmiştir. Kanun maddeleri ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi olarak belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/18095 E. , 2018/2612 K.

"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY TÜRK MİLLETİ ADINA
19. HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı....... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ...... Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 20/10/2015 gün ve 2014/1181 E. - 2015/803 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 23.05.2016 gün ve 2016/809 E.-2016/9143 K. sayılı ilamına karşı davacı vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle davacının mal teslimini ispat için dayandığı 14.04.2013 tarihli tutanakta imzası bulunan, malları teslim alan davalı şoförü.... davalı adına şartlı olarak mal teslim almaya yetkisinin bulunmamış olmasına göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 10/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....