Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16137 Esas 2015/4550 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16137
Karar No: 2015/4550
Karar Tarihi: 24.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16137 Esas 2015/4550 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 12.07.2004 tarihinde hırsızlık suçu işlediği iddiasıyla mahkumiyet kararı çıktıktan sonra denetim süresi içerisinde başka bir suç işledi. Mahkeme, ilk hırsızlık suçu için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermişti fakat ikinci suçu işlediği tarihte zamanaşımı duracağından dolayı yasaya aykırı olarak hükmün açıklanmasına karar verildiği belirtilerek hüküm BOZULDU. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/1,55/3 maddeleri (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143,31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4 maddeleri (hırsızlık suçu için cezaların belirlenmesinde kullanılan maddeler)
- 5728 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 231/5. maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılması)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8-c maddesi (zamanaşımının durması)
- 7/2 sayılı Türk Ceza Kanunu Genel Hükümler Cildi'nin 7/2 maddesi (zamanaşımı hükümleri)
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Uygulama Şekli ve İnfazı Hakkında Kanun'un 9/3 maddesi (z

17. Ceza Dairesi 2015/16137 E. , 2015/4550 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın 12.07.2004 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan dolayı 30.12.2008 tarihinde 5728 sayılı yasa ile değişik CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 11.02.2009 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde, 09.12.2009 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı mahkumiyetine karar verilerek bu mahkumiyet kararının 19.12.2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği suç nedeniyle mahkemece davanın ele alınarak 27.02.2013 tarihinde hükmün açıklandığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11.02.2009 tarihi ile ikinci suçu işlediği tarih olan 09.12.2009 tarihleri arasında 5271 sayılı CMK"nın 231/8-c maddesi uyarınca zamanaşımının duracağı kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 492/1,55/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b,143,31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suçun işlendiği 12/07/2004 gününden karar tarihine kadar aynı Yasanın 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunduğu gözetilmeden sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı olup sanık ..."ın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak; bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.