6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanıklar ..., ... ve ..."nın yapılan yargılamaları sonunda hükümlülüklerine ve müsadereye dair ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.11.2015 gün ve 2015/178 esas, 2015/323 karar sayılı hükmün sanıklar ..., ... ve ..."nın müdafiileri tarafından temyiz edilmesi ve sanık ... müdafiileri tarafından incelemenin duruşmalı olarak talep olunması üzerine dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2016 tarihli tebliğnamesi ile dairemize gönderilmekle sanık ... müdafiilerinin duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldığından tayin olunan 13.04.2016 günü Cumhuriyet Savcısı Ahmet Beşinci hazır olduğu halde duruşma salonunda oturum açılarak sanık ... müdafiilerinin savunmasını yaptıkları resen duruşmaya kabul edilen sanık ... müdafiinin de savunmasını yapmasından sonra kararın tefhimi için duruşmanın bırakıldığı 27.04.2016 günü celse açılmış dava evrakı incelenerek sanıklar müdafiilerinin yokluğunda, aşağıdaki hüküm tefhim olunmuştur.


Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ..."nin, bir nedene dayanmayan; sanık ... müdafiinin, suçun vasfına, eksik araştırma yapıldığına ve cezanın ağır olduğuna; sanık ... müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve cezanın ağır olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.