MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi



Taraflar arasındaki ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair kararın süresi içinde davalı Nehat Sabit avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı kendisinin keşide ettiği senetler yönünden borçlu olmadığının tespitini talep ettiği davada, tensiben senetler üzerinde ihtiyati tedbir konulmuş davalı ..., tedbirin kaldırılmasını talep etmisi üzerine bu talebin mahkemenin 3.7.2012 tarihli ara kararı ile reddedilmesi sonrası bu karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Kanunun 394. maddesi çerçevesinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyen davalı ..."in, menfi tespit istemine konu senetlerin yetkili hamili olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece yasanın 390/3. maddesi gereğince delillerin henüz toplanmamış, haklılığın yaklaşık olarak henüz ispat edilmemiş olması, istemin yargılamayı gerektirmesi gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş ise de; kural olarak kambiyo senetleri illetten mücerret olup, somut olayda tebdirin kaldırılmasını talep eden davalının iyinetli hamil olması, davacının bu davalı yönünden davayı takipsiz bırakması olgusu ile birlikte değerlendirildiğinde davalının talebinin haklı olduğu gözetilerek ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulmasını gerektirir.
2012/22170-2013/708
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemenin 2012/61 esas sayılı, 3.7.2012 tarihli tebdirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.