Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli taşınmazın maliki olduğunu, davalı tarafından taşınmaz üzerindeki cami lojmanının kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalı tarafından tahliye edildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle noksanın tamamlatılması yoluyla getirtilen bilgi ve belgelerden, çekişme konusu 108 parsel sayılı taşınmazın dava dışı O. ile Y. D. adlarına kayıtlı olduğu, davacının dava açılmadan önce de taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının olmadığı anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidirki, her dava açıldığı tarihteki yasal koşullara tabidir.
O halde, davada dava tarihi itibariyle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu söylenemez.
Hal böyle olunca davacının taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı gözetilerek davacının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmemesi doğru olmadığı gibi, kabule görede, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması yerine, davanın reddine karar verilmiş olmasıda doğru değildir.
Tarafların temyiz itirazları bu nedenle yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.9.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.