Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/8451 Esas 2008/9574 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/8451
Karar No: 2008/9574
Karar Tarihi: 22.9.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/8451 Esas 2008/9574 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, çekişmeli taşınmazın maliki olduğunu, davalı tarafından taşınmaz üzerindeki cami lojmanının kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi istemiş, ancak mahkeme çekişmeli taşınmazın davalı tarafından tahliye edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Tarafların temyiz itirazları üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi bozma kararı vermiştir.
Hukuk Dairesi, davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesinin yanlış olduğunu, çünkü dava açıldığı tarihteki yasal koşullara göre davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını ve dolayısıyla taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, mahkemenin davanın reddine karar vermesinin de yanlış olduğunu belirtmiştir.
HUMK'nin 428. maddesi gereği, hükmün bozulması karar verilmiştir.
HUMK: Hukuk Muhakemeleri Kanunu

1. Hukuk Dairesi 2008/8451 E. , 2008/9574 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : TERME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/04/2008
NUMARASI : 2007/390-2008/131

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli taşınmazın maliki olduğunu, davalı tarafından taşınmaz üzerindeki cami lojmanının kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalı tarafından tahliye edildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle noksanın tamamlatılması yoluyla getirtilen bilgi ve belgelerden, çekişme konusu 108 parsel sayılı taşınmazın dava dışı O. ile Y. D. adlarına kayıtlı olduğu, davacının dava açılmadan önce de taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının olmadığı anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidirki, her dava açıldığı tarihteki yasal koşullara tabidir.
O halde, davada dava tarihi itibariyle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu söylenemez.
Hal böyle olunca davacının taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı gözetilerek davacının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmemesi doğru olmadığı gibi, kabule görede, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması yerine, davanın reddine karar verilmiş olmasıda doğru değildir.
Tarafların temyiz itirazları bu nedenle yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.9.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.