MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.02.2012 gün ve 2011/2527 Esas, 2012/1396 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalıların, 1995-2008 yılları arasında müvekkil kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyesi olduklarını, 30.05.2005 tarihli genel kurulda, ... ilçesinde bulunan Birlik taşınmazı ile ... Belediyesi"ne ait arazinin takas edilmesi konusunda Birlik Yönetimine yetki verildiğini, 1163 sayılı Yasa"nın 46 ncı ve anasözleşmenin 23"ncü maddesine aykırı olarak, genel kurul gündeminde bulunmamasına rağmen verilen önerge ile taşınmaz üzerine tesis yapılmasının kararlaştırıldığını, tesis finansmanının yabancı kaynaklarla yapıldığını, kur farkı hariç, faiz ve komisyon giderinin 5.000.000,00 TL olduğunu, denetim kurulu üyelerinin görevlerini titizlikle yerine getirmediklerini, tesis yatırımının Birlik"in mali yapısına uygun olmadığı yönündeki önerilerin dikkate alınmadığını, ihtiyaç duyulmayan bir tesis için Birlik"i milyonlarca TL borcun altına sokan davalıların basiretli tacir gibi davranmadıklarını, kusurlu eylem ve idare tarzları ile zarara sebebiyet verdiklerini ileri sürerek, şimdilik 50.000,00 TL"nin temerrüt faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddiaların dayanağını oluşturan denetim raporunun teknik ve bilimsel veriler içermediği, yeni bir tesisin gerekip gerekmediği hususunda değerlendirme bulunmadığı, sadece arsaların takası ve inşaatın borçlanarak yapılması nedeniyle davalıların sorumlu tutulduğu, inşaatın daha ucuza yapılması nedeniyle arsa takasından doğan zararın karşılandığı, davalıların kooperatifi zarara uğratmadığı, davacı kooperatifin yeni bir işletme binası ve modern bir tesis edindiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 24.02.2012 tarih, 2011/2527 E. 2012/1396 K. sayılı ilamıyla, bilirkişi raporunun yeterli olmadığı, yeni bir bilirkişi kurulundan kooperatifin mali durumu, projenin kapsamı ve gerçekleştirilmesi için kulanılan finansman araçlarının niteliği, kullanılan finansman aracından dolayı edinilen fayda ve uğranılan zarar miktarı, yapılan işlemler, alınan kararlar, proje ve maliyet hesaplarının genel kurulun bilgi ve onayına sunulup sunulmadığı hususlarında denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilince vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.