Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/21498 Esas 2015/7396 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 237 ada 88 parsel sayılı 1.049,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve taksim nedenine dayanarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili için dava açmıştır. Yargılama sırasında davanın ...ye ihbarı üzerine, ... davaya müdahil olmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine, çekişmeli 237 ada 88 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Yargılama aşamasında ... 17.08.2011 havale tarihli dilekçe ile müdahale talebinde bulunmuş, 18.08.2011 tarihli celsede de müdahil olarak davaya kabulüne karar verildiği halde müdahil ... nihai kararda karar başlığında gösterilmeyip talebi ile ilgili herhangi bir hüküm de oluşturulmamıştır. HMK"nın 297. maddesi gereğince müdahil ...nin karar başlığında gösterilmemesi, talebi hakkında araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılarak olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması isabetsizdir. Müdahil davacının dayandığı deliller de getirtilerek incelenmek, uygulanmak suretiyle tartışılıp değerlendirilmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.