Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/671 Esas 2019/1925 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/12/2015 tarih ve 2013/137-2015/279 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı TPMK vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ..."ın 28.10.2010 tarih, 2010/6903 sayılı “...” ibareli marka için başvuru yaptığını, başvuru markasının davalıya ait 101, ... gibi markalarla benzer olduğunu, iltibas oluşturduğunu, davalı şahsın davacının markalarının tanınmışlığından faydalanmak istediğini, başvuruya TPMK nezdinde itiraz ettiklerini, itirazlarının nihai olarak TPMK YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek TPMK YİDK kararının iptaline ve “...” markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Davalı TPMK vekili, kurum kararının doğru olduğunu, davacının markası ile başvuru konusu marka arasında iltibasa neden olabilecek benzerlik bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davacı markaları ile başvuruya konu marka arasında benzerlik bulunduğu, iltibasa neden olabileceği, ortalama tüketicinin “...” ile “...” markaları arasındaki farkı ilk bakışta derhal algılayamayacakları gerekçeleriyle davanın kabulü ile TPMK YİDK"nın 2013-M-1164 sayılı kararının iptaline, davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı davalı TPMK vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPMK vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TPMK vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 13,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı TPMK"dan alınmasına, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.