MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 146 ada 2, 3, 4 ve 5 parsel sayılı 5.302.72, 3.462.05, 3.399,28 ve 2.375,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalılar ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak askı ilan süresi içinde dava açmış,yargılama aşamasında ise taksimen kendisine düşen taşınmazların 2/B alanında kalması nedeniyle taksimin geçersiz sayılmasını talep etmiştir. Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, davanın kabulüne ilişkin hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 29.04.2014 tarih 2013/14510 -2014/5015 Esas ve Karar sayılı ilamıyla; dosya kapsamına ve davacı taraf beyanlarına göre, davaya konu taşınmazların tarafların ortak kök murisi ... oğlu ..."dan kaldığının, ölümünden sonra mirasçıları arasında taksim edildiğinin anlaşıldığı, davacı tarafın taksimen kendisine düşen yerler ile kardeşi ...’nin miras payından takas yolu ile aldığı yerlerin 2/B maddesi kapsamında kalması nedeniyle kadastro tespitinden önce yapılan taksimin geçersiz olduğunu ileri sürdüğü, buna göre uyuşmazlığın, tespitten önce yapılan paylaşmanın geçerli olup olmadığı, geçerli bir paylaşma var ise kadastro tespiti sırasında bozulup bozulmadığı noktasında toplandığı, diğer yandan dava askı ilan süresi içinde açılmış olup Kadastro Mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünün yenilik doğurucu hüküm vermeyi gerektirdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmek suretiyle uyuşmazlık Asliye Hukuk Mahkemesine devredilmiş ise de, belirtilen niteliği itibarı ile kadastro tespitinden önceki hukuki durumun tespiti yönünden yenilik doğurucu hüküm gerekmediğinden, uyuşmazlığın çözümünde Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek, önceki görevsizlik kararının yerinde olmayıp, kamu düzenine ilişkin olan görev hususunun re"sen göz önüne alınarak Asliye Hukuk Mahkemesince de görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile davanın esası hakkında hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verilmiş ve bu karar uyarınca dosyanın aktarıldığı Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.