Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/11651 Esas 2016/16101 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11651
Karar No: 2016/16101
Karar Tarihi: 06.12.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/11651 Esas 2016/16101 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında verilen mükerrir hüküm temyiz edildi. Dosya incelenerek, sanığın ikinci kez mükerrir olduğu tespit edildiği için cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiği belirtildi. Ancak yargılama giderinin tutarı Devlet Hazinesi üzerinde bırakıldı. Hükmün içinde yer alan “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmü iptal edildiği için bu madde uygulanamaz. Bu sebeple sanığın hükümleri bozuldu. Sanığın, kasten işlediği suç için hapis cezası aldığı ve cezası tamamlanana kadar belirli haklarından mahrum bırakıldığı ifade edildi. Kanun maddeleri TCK’nın 53/1. maddesi (a), (c), (d) ve (e) bentleri ve 53/2. ve 3. fıkralarıdır.

13. Ceza Dairesi 2015/11651 E. , 2016/16101 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 09.07.2009 tarih, 2008/219 Esas ve 2009/86 Karar sayılı ilamında, TCK"nın 58. maddesinin uygulandığı anlaşılmakla, sanığın ikinci kez mükerrir olduğu tespit ile cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından, 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği hususu infaz aşamasında re"sen dikkate alınabileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak, yerlerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.