Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,kayden paydaşı bulunduğu 1317 ve 1318 parsel sayılı taşınmazlardaki payını diğer paydaş davalıların müdahalesi nedeniyle tam olarak kullanamadığını ileri sürüp payına vaki elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar,dava konusu taşınmazın kendilerine ait olduğunu,üçüncü kişinin taşınmazları kullanamayacağını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,çekişme konusu taşınmazlardaki davacı payına davalıların haksız müdahale ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar,davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava,paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;çekişme konusu 1317 ve 1318 parsel sayılı taşınmazların taraflar arasında paylı mülkiyet üzere olduğu,davacının payına karşılık taşınmazlarda kullandığı yer bulunmadığı ve davacı yönünden intifadan men olgusunun gerçekleştiği belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğrudur.
Davacının diğer temyiz itirazına gelince; her ne kadar hükümde,davacının payı miktar olarak belirtilmiş ise de bu husus paya vaki elatmanın önlenmesi kararının niteliğini değiştirmeyecektir.Bu durumda davanın tümü kabul edilmiş olduğu halde, yanılgılı değerlendirme ile dava kısmen kabul edilmiş gibi davalılar lehine vekalet ücreti takdiri doğru değildir. Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,18.9.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.